EQgen, Gezondheid, Aanval op de alternatieve geneeskunde

Voedingssupplementen (vitaminen, mineralen enz) worden gezien als voedingswaar. Volgens de wet mogen er geen medische claims aan voeding worden gekoppeld. Het gevolg is dat verkopers van dit soort natuurlijke middelen geen enkele informatie meer over hun producten mogen geven

Wist u dat de natuurlijke zelfzorgmiddelen (kruiden, vitaminen, homeopatische middelen enz.) bijna geen enkele medische claim meer mogen maken, ook al blijkt uit heel veel ervaring dat deze middelen wel werken?

Wist u dat voedingssupplementen (vitaminen, mineralen, enz) geen enkele relatie meer mogen leggen met medische zaken? Dat zelfs het woordje anti-oxidant gebruiken zeer zwaar bekeurd wordt? Dit woordje klinkt namelijk medisch en dan zou men weleens kunnen denken dat er een relatie bestaat tussen het natuurgeneesmiddel en uw gezondheid (letterlijke uitspraak inspecteur keuringsdienst van waren). Zo wordt het de verkopers van dit soort preparaten bijna onmogelijk gemaakt om nog iets te zeggen. Ja, we mogen nog wel wat algemene termen gebruiken mits er maar geen relatie is met genezingsprocessen. B.v. het woordje allergie mogen we niet gebruiken maar kunnen we omzeilen door de zin "als de pollen weer in het land zijn". Zo waren er nogal wat homeopatische en antroposofische middeltjes tegen allergische verschijnselen. Op hun pot staat nu te lezen"als de pollen weer in het land zijn", want dan mag nog net.

Hieronder ziet u een stukje van de website van de KOAG/KAG. De Keuringsraad KOAG/KAG toetst publieksreclame voor geneesmiddelen en gezondheidsproducten aan de door de branche opgestelde codes: de Code voor de Publieksreclame voor Geneesmiddelen (CPG) en de Code voor de Aanprijzing van Gezondheidsproducten (CAG). Deze hele materie is zo ingewikkeld geworden dat je als producent of winkelier van zelfzorgmiddelen iedere uiting over je produkt door deze organisatie moet laten controleren. Het stukje hieronder laat zien dat je b.v. het woordje griep of verkoudheid helemaal niet mag gebruiken. B.v. bij verkoudheid extra vitamine C gebruiken mag niet geschreven worden.

Omschrijving	Toegelaten	Niet toegelaten
Geven griep en verkoudheid minder kans		X
Bij geprikkelde keel door bijv. griep of verkoudheid		X
Griep (influenza)		X
Toe te passen bij (lichte) griep		X
Bij de eerste griep verschijnselen		X
In te nemen bij griep		X
U kunt de strijd met het griepvirus aan		X

Nu weet ik van de kruidengeneeskunde niet veel af maar ook hier hoor ik van vakmensen pessimistische geluiden. Het is zogenaamd allemaal bedoeld om de consument te beschermen.
Dit is vooral merkwaardig, omdat ieder kind intussen weet dat nog nooit iemand aan vitaminen is gestorven, maar dat er elk jaar honderdduizenden mensen sterven aan de gevaarlijke bijwerkingen van farmaceutische preparaten.

De redenatie die gevolgd wordt is krom en corrupt. Men zegt:

laat de natuurgeneeskunde eerst maar eens bewijzen dat het geen gevaar oplevert (dit ondanks het feit dat er nog geen enkele geval bekend is).

Dus bewijzen dat het geen gevaar oplevert.

Dezelfde organisatie zegt van het Amerikaans vlees (wat boordevol hormonen zit waarvan we ondertussen weten dat het gevaarlijk is):

ze moeten eerst bewijzen dat het gevaarlijk is.

Ziet u de corruptheid hiervan?

Ook koopt u als consument groenten, fruit en vlees wat boordevol chemische stoffen zit. Er is een website waar u in kunt vullen wat u zoal eet per dag. Dan krijgt u te zien welke gevaarlijke chemische stoffen u binnenkrijgt.
B.v. als u invult dat u op een dag een sinaasappeltje, een appel, spinazie en aardappelen eet krijgt u het volgende te zien:
Er zijn 10 pesticiden gevonden: Azinphos, Methyl Diazinon Diphenylamine (DPA) Imazalil Metalaxyl Methoxychlor Permethrins Propargite Thiabendazole Deze stoffen geven de volgende gezondheidsrisicos te zien: Kankerverwekkend, veroorzaken geboorteafwijkingen, veroorzaken schade aan het zenuwsysteem, schade aan het afweersysteem, reageren met hormonen, schade aan het voortplantingssysteem.
En neem b.v. eens vlees, hierin vinden we naast vlees ook bètablokkers om de hartslag van het dier rustig te houden, tranquillizers, schildkliervertragers om het dier dikker te maken, antibiotica (de helft van de Nederlandse produktie aan anti-biotica gaat naar de veestapel).

In een in 2000 verschenen rapport van milieudefensie, consumentenbond, stichting natuur en milieu en Greenpeace noemen deze organisaties 27 mogelijk hormoonverstorende bestrijdingsmiddelen in ons voedsel. 7 van deze stoffen zouden zonder meer verboden moeten worden omdat hiervan bekend is hoe schadelijk ze zijn voor de mens. Alarmerend noemen deze organisaties verder de hoeveelheid gifstoffen op sommige groenten. Aarbeien zomerkoninkjes? nee gifkoninkjes. De stelen van champignons bevatten zoveel gif dat ze niet in het gewone afval verwerkt mogen worden maar als chemisch afval gezien worden. Waarschuwt de overheid u hier ook voor?
Op 7 mei 2003 stond er in de krant te lezen:

"zwak voorstel geeft teveel toe aan chemische industrie"

"Negentig procent van alle chemische stoffen zullen ongetest en ongeclassificeerd op de markt kunnen blijven, met alle nadelige gevolgen voor mens en milieu van dien. Bedrijven mogen gevaarlijke chemische stoffen blijven gebruiken als het sociaal-economische voordeel groter is dan het milieu-nadeel".

Ook hier geldt een verbod dus niet.

Staat er op het snoep wat kinderen eten een waarschuwing?
Terwijl de suiker, de geur-, kleur en smaakstoffen die daarin zitten echt gevaarlijk zijn(leest u maar eens het hoofdstuk over hypoglycemie).

TOEVOEGING OP ARTIKEL: Hypoglycemie.

Bij hypoglycemie is er sprake van een sterk schommelende suikerspiegel.
De mens van tegenwoordig eet een grote hoeveelheid suiker.
Het lichaam reageert hierop door insuline af te scheiden (door de alvleesklier).
Maar door deze constante toevoer van suiker raakt de alvleesklier (eigenlijk eilandjes
van langerhans) overprikkelt en scheidt bij de minste suikertoevoer Insuline af.
De suikerspiegel daalt hierdoor onder het niveau van 3mm . Het gevolg hiervan
is een A4tje vol klachten (vermoeidheid, depressies, hoofdpijnen enz)
en uiteindelijk mogelijk suikerziekte.

Nee, daar hoort u ze niet over. Waarom dan wel over de natuurgeneesmiddelen? Terwijl met dit soort middelen geen gevaarlijke situaties zijn ontstaan moeten ze wel aangepakt worden.

Begrijpt u dit nu?

Wat gezond is moet aangepakt worden en wat echt gevaarlijk is laten ze met rust

Het antwoord is echter simpel maar ik denk dat u het amper wilt geloven. Natuurgeneesmiddelen maken de mens gezond. Een gezond mens gebruikt weinig farmaceutische medicijnen en dat kost geld. Hun aandelen op de beurs zullen dalen.
Het motto is "een ziek mens levert geld op".
Ongelooflijk en ondenkbaar, nietwaar? Leest u echter nog wat verder
dan zult u het nog beter gaan zien.

Zo heeft de Nederlandse vereniging van de Innoverende Farmaceutische Industrie (Nefarma) medio 1993 geprobeerd de rechten op te kopen van de t.v. serie "Medisch Centrum West". Het feit dat er in deze serie soms alternatieve en homeopathische middelen met succes gebruikt werden was hen een doorn in het oog.

Waarom komt in de opleiding van artsen de vitaminenleer en de gehele voedingsleer nauwelijks aan bod, 1 à 2 uur in de totale studietijd is toch wel gering. Nu neem ik het artsen niet kwalijk dat ze het niet weten maar laat ze daar dan wel voor uitkomen. Steeds weer opnieuw hoor ik van mensen verhalen dat hun arts gezegd heeft dat het allemaal onzin is. Ik las laatst in de krant een artikel waarin een man die sterk vermagerd en doodziek was van de chemo van zijn arts te horen had gekregen "ach, eet maar veel slagroom.". Slagroom? daar zit, buiten de calorieën, aan essentiële voedingswaarde nu niets in. Extra vitaminen preparaten slikken is onzin maar slagroom is wel verstandig. Zo'n arts heeft een jaar of 14 gestudeerd maar weet amper wat van voeding af, treurig gewoon.

Wie bepaalt echter voor een groot gedeelte wat de artsen studeren? Inderdaad, de farmaceutische industrie.

Ze leren alles over medicijn gebruik en zijn derhalve zeer goede-onbewuste- vertegenwoordigers van deze industrie.
Waarom stuiten wetenschappers die zich met vitaminen/mineralen onderzoek bezig houden op zo'n enorme weerstand vanuit de farmaceutische industrie en de reguliere geneeskunde.

Lees maar eens wat Prof.van der Schaar (orthomoleculair specialist in Nederland) hierover zegt:

"de aanvallen vanuit de reguliere geneeskunde zijn vaak ongelooflijk van hardheid en mentaliteit als een onderzoeker zich waagt op het gebied van vitaminen en mineralen"

Aldus Prof.van der Schaar.

Prof. Linus Pauling (tweevoudig Nobelprijswinnaar op het gebied van de moderne chemie en zijn inspanningen voor de vrede) sprak over het bedrog van het medisch establishment.

Dr.Atkins "het klinkt ongelooflijk dat een middel tegen kanker zou worden achtergehouden en tegengehouden, nietwaar? De meeste mensen die dit voor het eerst horen reageren, net als ik in eerste instantie, met ongeloof. Maar het gebeurt met de regelmaat van de klok", aldus Dr.Atkins.

Uit dit alles lijkt dus naar voren te komen dat natuurlijke zelfzorgmiddelen zoals b.v. vitaminen en mineralen niet in het belang zijn van de reguliere geneeskunde en de farmaceutische industrie, ondanks het feit dat mensen zich beter voelen bij het gebruik van de goede preparaten en veel minder ziek zijn.

naar boven